Την τιμητική της είχε χθες η «Εφ.Συν.» όχι μόνο στα βουλευτικά έδρανα αλλά και στα δικαστικά δρώμενα. Μετά την πάροδο πολλών ημερών η...
πλειοψηφία του Δ.Σ. της Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων αποφάσισε να παρέμβει με ανακοίνωσή της.
Εντύπωση ωστόσο προκαλεί το περιεχόμενο της ανακοίνωσης, η οποία όχι μόνο δεν υπερασπίζεται τα μέλη της που, ενώ διενεργούν την προανάκριση για την υπόθεση του σκανδάλου της Novartis λοιδορούνται και συκοφαντούνται ως μέλη «συμμορίας», αλλά προβαίνει σε έντονες επικρίσεις κατά δημοσιογράφων που διατυπώνουν ερωτήματα και κρίσεις σε παράπλευρες και πρωτοφανείς κινήσεις δικαστικών.
Προχωράει ακόμα και στη «συνήθη» αυστηρή κριτική προς την πρώην πρόεδρο του Αρείου Πάγου Β. Θάνου. Μπορεί σε πολλά σημεία να διαφωνεί κανείς με τις απόψεις της Β. Θάνου, αλλά είναι το λιγότερο αμετροεπές να παρεμβαίνει η ΕΔΕ ειδικά όταν διατυπώνει η κυρία Θάνου την άποψή της.
Επισημαίνουμε ότι ποτέ δεν συμβαίνει το ίδιο, όταν μάλιστα καθημερινά εμφανίζεται σε κομματικά στρατευμένα ΜΜΕ ο πρώην πρόεδρος της ΕΔΕ και πρώην υπουργός της Ν.Δ., Χ. Αθανασίου. Διευκρινίζουμε εδώ ότι η αναφορά στην πλειοψηφία του Δ.Σ. της ΕΔΕ οφείλεται στο γεγονός ότι πριν από λίγες ημέρες πέντε μέλη της ΕΔΕ (δύο εκ των οποίων είναι μέλη του Δ.Σ.) βγήκαν δημόσια και υποστήριξαν τη συνάδελφό τους Ελ. Τουλουπάκη και τους εισαγγελείς Διαφθοράς.
«Ομοιότητες» και διαφορές
Επί της ουσίας όμως. Η ανακοίνωση αναφέρει: «Η χθεσινή δήλωση της προϊσταμένης του Νομικού Γραφείου του πρωθυπουργού περί έλλειψης αρμοδιότητας του Εφετείου Αθηνών να αναθέσει την υπόθεση Novartis σε ειδικό εφέτη ανακριτή είναι αφ’ ενός θεσμικά ανεπίτρεπτη διότι χωρίς καμία εξουσία παρεμβαίνει σε ένα ζήτημα αποκλειστικής αρμοδιότητας της Ολομέλειας του Εφετείου Αθηνών και αφ’ ετέρου νομικά εσφαλμένη τουλάχιστον ως προς τη διαδικασία σύγκλησής της.
Θυμίζουμε ότι ακριβώς όμοια ήταν η περίπτωση της "Χρυσής Αυγής" στην οποία το Εφετείο όρισε ειδικό εφέτη ανακριτή, ενώ αρχικά την ανάκριση διεξήγαγε ανακριτής Διαφθοράς του Πρωτοδικείου Αθηνών. Είναι εντελώς ακατανόητες και στερούμενες κοινής λογικής οι αναφορές μερίδας του Τύπου περί απόπειρας συγκάλυψης της υπόθεσης εάν αυτή ανατεθεί σε εφέτη ανακριτή. Δεκάδες υποθέσεις στο παρελθόν ανατέθηκαν σε εφέτες ανακριτές λόγω της σπουδαιότητάς τους και της μεγαλύτερης εμπειρίας που διαθέτουν οι ανώτεροι δικαστές, χωρίς βεβαίως να αμφισβητείται από κανέναν η ικανότητα των δικαστικών λειτουργών του πρώτου βαθμού».
Αφού προσπεράσει κανείς τη συνήθη τακτική της ΕΔΕ προς κάθε άποψη που εκφράζει η Β. Θάνου, έχει σημασία να δούμε τι πραγματικά έγινε στην περίπτωση της Χρυσής Αυγής που δεν έχει απολύτως καμία ομοιότητα με την προσπάθεια κάποιων δικαστών να αφαιρεθεί η δικογραφία για τον Κ. Φρουζή από τον ανακριτή. Πολύ περισσότερο όταν αναμένεται σύντομα η κλήση του, ενώ έπρεπε εγκαίρως να διασφαλιστεί και η απαγόρευση εξόδου του από τη χώρα. Εχουμε δει τι συνέβη σε άλλες περιπτώσεις διαφυγής ενόχων στο εξωτερικό πριν προλάβει να τους καλέσει ο ανακριτής.
Σε ό,τι αφορά δε την υπόθεση της Χρυσής Αυγής που συναποφασίστηκε από όλους τους εφέτες, αυτό συνέβη για έναν πολύ συγκεκριμένο λόγο. Αρχικά η υπόθεση ανατέθηκε στην Εισαγγελία Διαφθοράς λόγω της βουλευτικής ιδιότητας των μελών της Χρυσής Αυγής.
Σε υποθέσεις που εμπλέκονται βουλευτές επιλαμβάνεται ως αρμόδια η συγκεκριμένη Εισαγγελία. Στη συνέχεια όμως όταν διαπιστώθηκε ότι η κατηγορία αφορούσε εγκληματική οργάνωση με βαρύτατο ποινικό κατηγορητήριο, τότε η υπόθεση έφυγε από την Εισαγγελία Διαφθοράς και ανατέθηκε σε ειδικό εφέτη ανακριτή.
Στη συγκεκριμένη όμως περίπτωση του σκανδάλου Novartis η υπόθεση είναι υπόθεση διαφθοράς και μόνη αρμόδια να διεξαγάγει την προανάκριση είναι η Εισαγγελία Διαφθοράς. Είναι άξιον απορίας το πώς συνδέονται επομένως αυτά τα δύο παραδείγματα στην ανακοίνωση της ΕΔΕ.
Συλλογή υπογραφών
Στη συνέχεια η ανακοίνωση αναφέρει: «Η επιλογή του εφέτη ανακριτή γίνεται σύμφωνα με τον νόμο και με πλήρη διαφάνεια από την Ολομέλεια του δικαστηρίου και είναι ανήθικος και υποβολιμαίος οποιοσδήποτε υπαινιγμός διατυπώνεται από δημοσιογράφους. Σε κάθε περίπτωση η αποκλειστική κρίση για ένα τέτοιο ζήτημα ανήκει στους δικαστές του Εφετείου και κανείς δεν δικαιούται να προβαίνει σε υποδείξεις για την άσκηση ή μη του δικαιοδοτικού τους καθήκοντος».
Δυστυχώς η συλλογή υπογραφών επιβεβαιώθηκε και είναι προφανώς νόμιμο να συγκληθεί η Ολομέλεια, αλλά είναι άραγε και τιμητικό αυτό για το κύρος της Δικαιοσύνης; Τα ερωτήματα αυτά που διατυπώθηκαν από την «Εφ.Συν.» δεν ήταν ούτε υβριστικά, όπως τα σχόλια που καθημερινά γίνονται στο πρόσωπο δικαστών και μαρτύρων, ούτε φυσικά «υποβολιμαία», όπως αυθαίρετα και χωρίς κανένα στοιχείο υποθέτει η παραπάνω ανακοίνωση.
Σε ό,τι αφορά την επίκληση του άρ. 29 του ΠΚΔ τον οποίο επικαλούνται εκείνοι που θέλουν τη διαβίβαση της υπόθεσης σε άλλο ανακριτή, επιμένουν να αγνοούν ότι ο Νόμος 4022/2014 ως ειδικός νόμος με ειδικές νεότερες διατάξεις υπερισχύει του ΠΚΔ και προβλέπει διαφορετικό τρόπο με τον οποίο περατώνεται η ανάκριση και πώς ορίζεται ο ανακριτής σε υποθέσεις διαφθοράς.
Τέλος, θα περίμενε κανείς το προεδρείο αυτής της μεγάλης δικαστικής-εισαγγελικής Ενωσης να παραμένει ουδέτερο σε περιπτώσεις σφοδρών πολιτικών αντιπαραθέσεων και όχι να τοποθετείται με τρόπο που υποδηλώνει αντικειμενικά πολιτική προτίμηση.
Κατηγορηματική διάψευση από τη ΓΕΔΔ
Μετά τις ανυπόστατες δηλώσεις του Αδ. Γεωργιάδη περί δήθεν ύπαρξης πορίσματος στα συρτάρια της γενικής επιθεωρήτριας Δημόσιας Διοίκησης, Μαρίας Παπασπύρου, το οποίο αφορά τη διερεύνηση θανάτου ενός παιδιού, η «Εφ.Συν.» επικοινώνησε με τη ΓΕΔΔ η οποία δήλωσε κατηγορηματικά ότι παρόμοιο πόρισμα ούτε έχει ούτε της έχει κοινοποιηθεί ποτέ.
Διευκρίνισε ότι ο ΣΕΥΥΠ που διενεργεί την έρευνα δεν έχει καμία σχέση με την ανεξάρτητη αρχή της οποίας προΐσταται και τέλος, δήλωσε ότι μένει άφωνη μπροστά στην εκμετάλλευση με τέτοιο τρόπο της θλίψης και του πόνου γονέων που έχασαν το παιδί τους μόνο και μόνο χάριν μιας πολιτικής αντιπαράθεσης...
efsyn.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου