Η απόφαση της Ν.Δ. να προδικάσει την κρίση της Δικαιοσύνης για την εμπλοκή ή όχι πολιτικών προσώπων στο σκάνδαλο NOVARTIS και ο ισχυρισμός του κόμματος και των...
ισχυρών Μέσων που διαθέτει, περί σκευωρίας, μπορεί αρχικά να αποτελούσε μια απλή κομματική γραμμή, όμως όταν ο ίδιος ισχυρισμός επαναλαμβάνεται από κυβερνητικά χείλη, συνιστά πλέον ευθεία παρέμβαση στο έργο της Δικαιοσύνης.
Διότι πώς είναι δυνατόν να χαρακτηρίζονται όλα ως σκευωρία, τη στιγμή που από τη Δικαιοσύνη διαβιβάστηκε στη Βουλή δικογραφία με ισχυρές ενδείξεις ενοχής (για το αδίκημα της παθητικής δωροδοκίας) για τον πρώην υπουργό Ανδρέα Λοβέρδο κι ενώ εκκρεμεί ακόμα η υπόθεση και για άλλα πολιτικά πρόσωπα; Μπορεί η Βουλή να αποφασίσει ότι δεν συντρέχουν λόγοι ενοχής ή ότι συντρέχουν, αλλά ήδη η Δικαιοσύνη έχει διαπιστώσει ισχυρές ενδείξεις.
Συμπληρωματική
Το πρόβλημα, όμως, για την κυβερνητική παράταξη σε ό,τι αφορά το επιχείρημα της σκευωρίας και την πρόθεση να οδηγηθεί η Βουλή σε σύσταση προανακριτικής, δεν τελειώνει εδώ. Κι αυτό διότι εγείρεται σοβαρό θέμα, όταν η δικογραφία για τον Δ. Παπαγγελόπουλο είναι συμπληρωματική της δικογραφίας που είχε διαβιβαστεί από την Εισαγγελία κατά της Διαφθοράς στη Βουλή τον Φεβρουάριο του 2018.
Τη στιγμή που η αντιπολίτευση και ειδικά η Ν.Δ. τότε σφύριζε αδιάφορα και δεν συγκεντρώθηκαν οι απαραίτητες υπογραφές για τη σύσταση προανακριτικής επιτροπής, πώς θα γίνει αυτό για τη συμπληρωματική δικογραφία; Πολύ περισσότερο, όταν σε αυτήν περιέχονται οι μηνύσεις των πολιτικών που με το ίδιο περιεχόμενο έγιναν στη συνέχεια καταθέσεις και οι αναφορές του εισαγγελέα Ι. Αγγελή, που και αυτές στη συνέχεια πήραν τη μορφή κατάθεσης. Η μόνη εξήγηση θα είναι να περιέχονται σε αυτήν αδιάσειστα και σαφή στοιχεία ενοχής σε βάρος του πρώην αν. υπουργού Δ. Παπαγγελόπουλου.
Στο μεταξύ, βέβαια, οι αναφορές του αντεισαγγελέα Ι. Αγγελή προς την πρώην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είχαν κριθεί και από τον οικονομικό εισαγγελέα Γ. Πεπόνη ως ανεπαρκείς στο να στοιχειοθετούν πειθαρχικά παραπτώματα της εισαγγελέως κατά της Διαφθοράς, ενώ για το ίδιο θέμα διεξάγεται και εναντίον του Ι. Αγγελή έρευνα για δικονομικές παραβάσεις, εφόσον οι αναφορές και οι καταθέσεις του κατά τα φαινόμενα αντικρούονται από την εισαγγελέα κατά της Διαφθοράς, Ελένη Τουλουπάκη, η οποία τον κατηγορεί ακόμα και υπεξαγωγή εγγράφων. Πέρα λοιπόν από τις μηνύσεις των πολιτικών και τις αναφορές του Ι. Αγγελή θα πρέπει να υπάρχουν σαφή στοιχεία που να αιτιολογούν τη σύσταση προκαταρκτικής.
Το γαλάζιο σύστημα
Το ερώτημα βέβαια -όπως και η σιωπή - παραμένει για το πώς είναι δυνατόν να είχε εξεγερθεί όλο το μιντιακό και κομματικό γαλάζιο σύστημα, όταν ο Αλέξης Τσίπρας τόλμησε να πει -όντας πρωθυπουργός- πως εκτιμούσε ότι η απόφαση του ΣτΕ θα έκρινε συνταγματικό τον Νόμο Παππά και τώρα η κυβέρνηση, ενώ έχει μπροστά της ήδη δικογραφία εμπλοκής του Ανδρέα Λοβέρδου για τον οποίο ζητείται από τη Δικαιοσύνη η άρση ασυλίας, αποφασίζει ότι το σκάνδαλο της NOVARTIS είναι μια σκευωρία.
Εκτός κι αν προεξοφλεί η κυβέρνηση Μητσοτάκη ότι όλοι οι εισαγγελείς Διαφθοράς, ο νέος εποπτεύων τις έρευνες της NOVARTIS, η πρώην ηγεσία του Αρείου Πάγου και όλοι εκείνοι οι αρεοπαγίτες δικαστές που εξέλεξαν με 8-3 για δεύτερη φορά την Ελένη Τουλουπάκη επικεφαλής της Εισαγγελίας κατά της Διαφθοράς, είχαν συνωμοτήσει για να εμπλέξουν πολιτικά πρόσωπα στην υπόθεση.
Οπως προκύπτει από όσα έχουν διαρρεύσει σχετικά με το περιεχόμενο της συμπληρωματικής αυτής δικογραφίας, τα νέα και αδιάσειστα στοιχεία είναι οι ισχυρισμοί των μηνυτών π.χ. η εικασία του Α. Σαμαρά για ευθεία σύνδεση της εφημερίδας Documento με την Εισαγγελία κατά της Διαφθοράς, με αποτέλεσμα την προνομιακή πληροφόρηση και τις προαναγγελίες για διώξεις υπουργών και πρώην πρωθυπουργού. Με βάση τα δημοσιεύματα, ο κ. Σαμαράς, τόσο στην αρχική του μήνυση όσο και στην κατάθεση, συμπεραίνει ότι υπήρχε κεντρικός σχεδιασμός.
Στην κατάθεσή του χρησιμοποιεί σκληρούς και υποτιμητικούς χαρακτηρισμούς για τον πρώην πρωθυπουργό, για την Εισαγγελέα κατά της Διαφθοράς και για τους Δ. Παπαγγελόπουλο και Π. Πολάκη, δηλώνει ότι οι τραπεζικοί λογαριασμοί του είναι διάφανοι και, τέλος, υιοθετεί όλους τους ισχυρισμούς του Ι. Αγγελή, ειδικά για το θέμα της NOVARTIS. Σε σαφώς ηπιότερους τόνους φέρεται να κινείται η κατάθεση του Δ. Αβραμόπουλου, με βαριές κατηγορίες κατά των προστατευόμενων μαρτύρων και της Εισαγγελίας κατά της Διαφθοράς.
Ο Ευ. Βενιζέλος στη δική του κατάθεση φέρεται να επικαλείται και την πρώην εισαγγελέα Διαφθοράς Ελένη Ράικου, αλλά και την αναφορά Αγγελή, παρά το γεγονός ότι ο ίδιος ο Ι. Αγγελής είχε κατηγορήσει και την Ε. Ράικου για ανάλογα και πολύ βαρύτερα παραπτώματα στην υπόθεση Βγενόπουλου. Και ο κ. Βενιζέλος επικαλείται δημοσιεύματα στα οποία καταγραφόταν η βεβαιότητα του Αλέξη Τσίπρα για την ύπαρξη του μεγάλου και με πολιτικό άρωμα σκανδάλου NOVARTIS.
Διαρροές στα ΜΜΕ
Τέλος, ο ίδιος ο αντεισαγγελέας Ι. Αγγελής επαναλαμβάνει στην κατάθεσή του την πολύ κακή συμπεριφορά της Ε. Τουλουπάκη εναντίον του, τις πιέσεις, τα λάθη της και όλα όσα έχουν ήδη δει το φως της δημοσιότητας, όταν ο ίδιος διέρρευσε τις αναφορές του στα ΜΜΕ. Επαναλαμβάνει τα περί άμεσης εμπλοκής του «Ρασπούτιν» (τον οποίο δεν κατονομάζει) και περιγράφει τις κοινές με την Ε. Τουλουπάκη συναντήσεις τους με την πρώην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Ο κ. Αγγελής φαίνεται ότι έχει έναν μοναδικό τρόπο να περιγράφει τις κατά καιρούς συναντήσεις του με τις εισαγγελείς του Αρείου Πάγου! («Ο “άτακτος” εισαγγελέας Ι. Αγγελής», «Εφ.Συν.» 17.9.2019).
Εν κατακλείδι, πάντως, εάν αυτά και μόνο είναι τα στοιχεία της δικογραφίας με βάση τα οποία θα συσταθεί προανακριτική επιτροπή, μοιάζει να επικρατεί ο απλός ρεβανσισμός ως βασικό όπλο απόδειξης της «τρομερής σκευωρίας». Ο καιρός και μόνο θα δείξει, μια και το να το δείξουν τα κανάλια μάλλον... ακούγεται δύσκολο...
efsyn.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου